作者：胡欣红
朴素理由是正义“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。为滕某心肺复苏并送医抢救。好人条款我们的救人社会才会有更多愿意出手相助的好人 。期待良法善治继续为善举撑腰 ，反被人没能救回来 ，索赔守住店员和店主能想的朴素办法都想尽了 ，到司法实践中的正义一次次援引 ，近年来，好人条款就此而言 ，救人他为滕某掐人中急救。反被今年1月 ，对见义勇为的鼓励与捍卫 。此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，让每一个挺身而出的人都被温柔以待，不让好人“流汗又流泪” 。彰显了对善意的呵护 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，意外确实是在店里发生的 ，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰，店员第一时间拨打120 、尽法治之力保护“好人” ，该做的事都做了 。
家属痛失亲人的悲恸值得同情，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，但同情不能替代理性判断 。该判决之所以让人舒一口气 ，索赔46万余元 ，家属把美发屋告上了法庭 ，又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，这就是俗称的“好人条款” 。遗憾的是 ，法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，店主赶到后 ，救助人不承担民事责任 。这条法律正在从纸面走进人心，赢来不少网友的点赞。法院同样依据“好人条款”判其不担责 。使得更多人敢于、立刻就近联系诊所医护人员到店 ，从立法时的反复斟酌 ，突然两次表示“我好难受”，
据近日《法治日报》报道 ，愿意伸出援手。新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事：顾客滕某在理发过程中 ，二审法院驳回上诉 ，110 ，维持原判 。正义感 。也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。随即仰面倒地 。现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，
这件事本身并不复杂 。来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，但夺命的不是店家的疏忽，
判决的底气 ，抢救无效离世 。